Расторжение без предупреждения
В том случае, если сотрудница, имеющая доступ к компьютеру и электронной почте работодателя в рамках своих бухгалтерских обязанностей, без разрешения читает письмо, адресованное начальнику, и делает копию вложения явно приватного письма, а затем передает ее третьему лицу, это дает основание для увольнения без предупреждения.
Решение об этом было принято Кёльнским региональным судом по трудовым спорам 02.11.2021, а противоположное решение Аахенского суда по трудовым спорам от 22.04.2021 -8 Ca 3432/20- было отменено.
Истица работала у нанимателя, протестантской церковной общины, в качестве административного работника в течение 23 лет. В той мере, в какой это было необходимо для выполнения бухгалтерских задач, она имела доступ к служебному компьютеру пастора. В этом рабочем компьютере истец обратил внимание на электронное письмо, в котором пастору сообщалось о предварительном расследовании против него по подозрению в сексуальном насилии над женщиной, проживающей в церковном убежище общины. В электронном почтовом ящике она обнаружила историю чата между пастором и этой женщиной в качестве вложения к частному письму, которое она сохранила на USB-накопителе и анонимно переслала волонтеру общины неделю спустя. Истица заявила, что хотела защитить женщину, живущую в церковном приюте, и обеспечить доказательства. После того, как об инцидентах стало известно, приход расторг трудовые отношения без уведомления.
В первой инстанции истец добился успеха в своем иске о защите от увольнения в суде по трудовым спорам Ахена. Хотя суд признал, что ее поведение являлось важной причиной для увольнения без уведомления, он счел это несоразмерным ввиду длительных и ранее необременительных трудовых отношений и отсутствия риска их повторения.
Апелляция церковной общины против этого решения была удовлетворена. Региональный суд по трудовым спорам Кельна посчитал, что доверительные отношения, необходимые для выполнения обязанностей истца, были безвозвратно разрушены. По мнению суда, несанкционированный доступ к чужим данным и их разглашение было серьезным нарушением обязанности учитывать их при заключении трудового договора, в том числе из-за связанного с этим нарушения личных прав. Это также не было оправдано мотивами, выдвинутыми истцом для защиты женщины, живущей в церковном приюте, и для обеспечения доказательств. Это было связано с тем, что истица не смогла достичь ни одной из заявленных целей своим ходом. Учитывая серьезность нарушения обязанностей, заинтересованность общины в решении проблемы явно перевешивала заинтересованность истца в трудоустройстве. Даже первое принятие этого нарушения обязанности было неразумным для муниципалитета в соответствии с объективными стандартами и, таким образом, очевидно исключенным — также признаваемым для истца.
Региональный суд по трудовым спорам не удовлетворил апелляцию.
Источник: пресс-релиз Регионального суда по трудовым спорам Кельна № 1/2022 от 03.01.2022 г.
